Recomanació en relació amb la queixa presentada pel Sr. NCM contra l'expedient sancionador núm.1596551.

El Sr. NCM va interposar una queixa davant d'aquesta institució per l'actuació de la Policia Municipal que va derivar en una denúncia i la posterior imposició d'una sanció econòmica a l'expedient núm.1596551. A més es va instruir un atestat per un accident en el que se li donava la culpa de causar uns danys, sense cap prova justificativa. El ciutadà manifesta de manera reiterada que els fets que van motivar la sanció no es van produir en la forma descrita per l'agent actuant i que no va estar implicat en cap accident.

Descripció dels fets denunciats: Segons consta en l'expedient sancionador 1596551, el vehicle del reclamant va ser denunciat per, presumptament, haver-se vist implicat en un accident de trànsit el dia 23 de desembre de 2025, a les 19:01 hores, a la Ronda Pedret núm. 1, i haver fugit del lloc dels fets sense facilitar les seves dades.

Instrucció de l'atestat: A partir d'aquesta única denúncia policial, es va redactar un atestat que ratificava la comissió d'un accident amb danys materials provocats en el moment de realitzar un estacionament. No obstant això, els elements probatoris aportats pel ciutadà desmentien aquesta premissa fonamental.

Inactivitat i manca de valoració de la prova: En les resolucions desestimatòries de les al·legacions i del posterior recurs administratiu interposat pel ciutadà dins l'expedient 1596551, l'Administració local s'ha limitat a invocar el principi de presumpció de veracitat de l'agent. S'ha omès completament qualsevol anàlisi, menció o valoració del conjunt de proves documentals aportades per l'interessat, que ni tan sols sap perquè no se li han tingut en compte, per l'abús de fórmules automàtiques en les que s'obvia entrar a l'anàlisi del cas concret.

Després d'un examen minuciós de l'expedient administratiu aportat pel ciutadà, aquesta Defensora considera manifesta l'existència d'una vulneració de drets fonamentals basada en els següents motius:

Inexistència de valoració probatòria (Vulneració de la tutela judicial efectiva i dret a la defensa): L'Administració té l'obligació legal de contestar de manera motivada i individualitzada totes i cadascuna de les al·legacions dels ciutadans. Ignorar deliberadament les proves o desestimar-les de forma genèrica genera una situació d'indefensió jurídica flagrant, vulnerant el dret a la defensa i al principi de contradicció.Proves clares en contrari desestimades: El ciutadà va aportar indicis absolutament suficients per desvirtuar la presumpció de veracitat de l'agent actuant en el marc de l'expedient 1596551, els quals ni tan sols han estat objecte d'anàlisi:Ubicació del vehicle: S'aporta una fotografia que demostra que en el moment de la denúncia el vehicle estava perfectament estacionat a la zona de La Copa, i no a la Ronda Pedret.Antiguitat dels danys: Es demostra mitjançant metadades digitals i fotografies que els danys materials presents en el vehicle de l'afectat ja existien l'any 2023, la qual cosa invalida la tesi que es van produir en l'incident del desembre de 2025.Manca de correlació de danys: No consta en l'expedient cap prova gràfica ni pericial dels danys de l'altre vehicle suposadament implicat que demostri un impacte compatible.Coartada de localització: S'aporta un tiquet de compra que acredita que el conductor es trobava a l'establiment comercial Botiga Coll en la franja horària exacta dels fets de la denúncia.Inobservança del "dret a l'error": El procediment administratiu a Catalunya empara el dret a l'esmena i a la rectificació d'errors evidents de l'Administració. En aquest cas, ens trobem davant d'una mala praxi administrativa que podia a haver-se esmenat i en canvi no s'ha tingut cap interès en esbrinar el que acreditava el ciutadà. Malgrat la contundència de l'error material comès en l'atestat, i en la sanció -el vehicle no circulava per la Ronda Pedret ni va causar danys ni el conductor va marxar- no es va procedir a la seva rectificació d'ofici.

L'afirmació genèrica que "el criteri de l'agent no s'ha de variar" sense analitzar si les proves del ciutadà demostren que l'agent anava errat, buida de contingut el dret d'al·legacions i converteix el procediment sancionador en un tràmit arbitrari.

Per tot el que s'ha exposat anteriorment, i en virtut de les competències que tinc atribuïdes com a Defensora de la Ciutadania de Girona per vetllar pels drets dels veïns i veïnes davant l'actuació municipal, formulo la següent:

RECOMANACIÓ