El Sr. JJCL, representat pel Sr. FCMJ, presenta una queixa davant aquesta defensora pel que considera una actuació desproporcionada i discriminatòria per part de la policia local i concretament de la grua municipal.

Exposa que aquest ciutadà francès va estacionar el vehicle  al carrer camp d’Or a Montjuïc, en una part que és una vorera sense urbanitzar, que no està en ús perquè no és practicable i no té continuïtat, i on a més hi ha vegetació, atès que és una zona on hi ha d’altres vehicles que hi aparquen, sense que hi hagi cap senyal de prohibició ni  res. 

Que, d'altra banda, el vehicle no molestava ni destorbava la circulació ni de vehicles ni de persones, i que de fet sempre hi ha vehicles estacionats i que  mai no és JJCL, va deixar el seu cotxe estacionat a la zona indicada, sense molestar ningú. La persona que es queixa aporta fotos del mateix dia per demostrar que hi havia altres vehicles- que a més hi són habitualment- i que no molesten a ningú. No entén que s’emportessin el seu vehicle perquè no molestava, com a mínim com la resta de vehicles que hi estacionen i que no són mai multats ni retirats.

Considera que es tracta d’una actuació motivada per la matrícula del vehicle, francesa, que van retirar la grua i no per cap altre motiu.

Examinades les al·legacions efectuades pel ciutadà i examinat l’expedient, resulta que aquell dia efectivament no només el van multar per estacionar en una vorera destinada al trànsit de vianants-  malgrat que segons es pot observar no és una vorera practicable, ni urbanitzada ni apta per a tots els vianants- i sempre hi ha d’altres vehicles -com es pot comprovar- sinó que el va retirar la grua amb els conseqüents perjudicis, quan no molestava a ningú ni impedia el pas de cap vianant.

És  cert que l’article  24-1 de l'OMC diu que estarà justificada la retirada d’un vehicle quan causi perill, sigui un destorb o suposi el deteriorament del patrimoni públic, i en concret “quan estigui estacionat en un punt on dificulti o obstaculitzi la circulació de vianants o de vehicles“. En el cas que ens ocupa i de les fotos que el propi ciutadà aporta així com de les comprovacions que es poden fer in situ,  queda clar que no l’actuació de la grua en aquell moment resultava injustificada o com a mínim desproporcionada perquè-com he dit- no es tracta d’una vorera en el sentit propi d’espai idoni pel pas de vianants,  que a més no compleix condicions d’accessibilitat perquè ni es troba asfaltada,  és de sorra  i totalment irregular, probablement perquè davant la falta d’urbanització del solar confrontant- ple de vegetació- aquesta tampoc no ha estat arranjada ni, per tant, efectivament apta pel pas de vianants, motiu pel qual tots passen per la vorera d’enfront, que sí que compleix aquestes condicions.

De les fotos que consten a l’expedient de la intervenció de la grua es veu clarament que hi havia un altre vehicle que no va ser retirat  com si ho va ser el del ciutadà francès, i que a més es fa evident l’estat de la suposada vorera i la vegetació que l’envolta i en algun tram l’envaeix.

Atès el que queda exposat,  el fet que el vehicle no destorbava ni posava en perill la circulació de vehicles ni de vianants, atès que hi havia altres vehicles  que no van ser retirats,  i atès que crida l’atenció a aquesta defensora que només es retirés amb la grua el vehicle de matrícula francesa, considero que hi ha hagut una actuació desproporcionada i que, tot i estar  justificada la multa, la retirada del vehicle es podia haver evitat.

Atenent les circumstàncies exposades i tenint en compte els principis d’Equitat, Justícia i Bona Administració, el Dret als serveis públics de protecció social i el Dret a la protecció de les persones més vulnerables, contemplats a la Carta de Salvaguarda dels Drets Humans a la Ciutat aquesta defensora formula la següent:

RECOMANACIÓ