La Sra. MCC presenta una queixa davant aquesta defensora perquè li han embargat del seu compte l’import de XXXXXX euros en concepte de taxa de grua i despeses de pupil·latge amb recàrrec i interessos, quan ella havia entregat el seu vehicle a l’Ajuntament l’any 2021 per ser desballestat i li van indicar que així no se li cobrava pupil·latge. D’altra banda ja havia liquidat la taxa de grua per poder retirar el vehicle i en canvi li tornen a reclamar.

En el moment que li van notificar la liquidació per la taxa de retirada del vehicle i pupil·latge, el mes de febrer de 2025, és a dir, gairebé quatre anys després, la ciutadana va fer un recurs de reposició contra la liquidació explicant aquesta situació, però només li van estimar parcialment per un error de càlcul, i finalment li van establir l’import en XXXXXX euros que van fer efectius per la via executiva amb tots els recàrrecs i interessos (import final XXXXX euros).

De la documentació aportada per la queixant es conclou que efectivament ella va cedir el vehicle a l’Ajuntament, després que la grua el retirés del carrer el dia 30/4/2021 i el 22/7/2021, després d’haver-se’n informat, va cedir-lo a l’Ajuntament, que li va indicar que en aquells casos no es cobraven despeses de pupil·latge.

Que en aquells moments l’Ajuntament de Girona tal com li van dir en el dipòsit de la grua, eximia al ciutadà de pagar si donava l’odre de destruir el vehicle, i això era una pràctica habitual que després l’Ajuntament va rectificar. Aquesta defensora ha confirmat que efectivament l’Ajuntament no reclamava aquests imports si s’entregava el vehicle per destruir-lo, tot i que actualment l’administració considera que era un error.

Aquesta defensora ja va fer una recomanació referida a un ciutadà que també havia cedit el seu vehicle al dipòsit en aquelles dates, i que després va rebre reclamacions de les despeses de pupil·latge quan se li havia dit que no es reclamaven, i per tant se l’afectava negativament amb aquest canvi de criteri, recomanació que va ser íntegrament estimada i per tant anul·lada la liquidació, i retornats els imports abonats, expedient d’Alcaldia número XXXXXX de la queixa XXXXXXXXXXXX.

Aquesta Defensora, ja en aquella ocasió, va parlar amb el Cap de Gestió Tributària que li va confirmar que en efecte anteriorment existia aquesta pràctica però que es va considerar un error, i que l’administració tenia dret a esmenar aquests errors i a reclamar aquells imports que no haguessin prescrit.

Igualment la Sra. MCC es queixa que s’ha inclòs la taxa del servei de retirada que ja va abonar, tal com ha de constar a l’Ajuntament, com a condició per tal de poder donar de baixa el vehicle, i a tals efectes es designen els arxius corresponent per tal que es comprovi el pagament d’aquesta taxa.

Atès que queda acreditat que la Sra. MCC y va cedir el vehicle matrícula XXXXXXXXX per ser desballestat; atès que ho va fer perquè li van indicar que no reclamarien les despeses de pupil·latge; atès que és cert que aquesta pràctica era habitual; i atès que l’Ajuntament s’empara en un error per reclamar els imports no prescrits, aquesta defensora considera que estem davant d’una mala pràctica de l’administració i d’un greuge envers la ciutadana afectada perquè es veu perjudicada per una actuació de l’Ajuntament en contra dels seus actes anteriors, emparada en un suposat error que no pot ser traslladat a la ciutadana que, en el seu moment, va acollir-se a la possibilitat de no pagar aquests imports; i en aplicació dels principi d’eficàcia dels serveis públics i el dret a una Bona Administració contemplats a la Carta de Salvaguarda dels Drets Humans a la Ciutat, aquesta defensora formula la següent RECOMANACIÓ i proposo:

PROPOSTA

1. Que es posi fi a aquest greuge i es deixi sense efecte la liquidació derivada de l’expedient de gestió 32012024008605 notificada a la Sra. MCC amb NIF XXXXXXXXX, pels motius exposats en aquesta recomanació, i en aplicació per analogia de la recomanació que ja va ser estimada en l’expedient d’Alcaldia número XXXXXX de la queixa XXXXXXXXXX.
2. Que s’adoptin les mesures legals escaients per donar viabilitat a aquesta resolució, sigui per mitjà de la revocació o la rectificació d’errors, d’acord amb l’article 109 i/o 106 de la Llei 39/2015,
3. Que es retornin els imports que han estat liquidats per la via de constrenyiment de XXXXXX euros, més els interessos corresponents.

Aquesta recomanació vol garantir l’aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania.