El senyor MAS presenta una queixa davant aquesta Defensora en la que explica que el mes de juliol de 2023 va iniciar els tràmits per demanar el permís d’obres per a la instal·lació de plaques fotovoltaiques. 

Exposa que va trigar molt a obtenir resposta i que el mes d’agost va acudir a l’Oficina d’Atenció Ciutadana per fer una consulta i el van adreçar a la secció corresponent per tal que l’informessin dels avantatges en relació a l’IBI i a l’ICIO que suposava la instal·lació d’aquestes plaques. En aquesta ocasió li van dir que millor tornessin més endavant, un cop obtingut el permís.

Que el mes d’octubre va tornar a l’Ajuntament i va parlar amb Gestió Tributària,  on el van informar correctament de tot el que feia referència a l’IBI, però en relació a l’ICIO es van limitar a dir-li l’import resultant d’acord amb el pressupost presentat i que després del seu pagament li retornarien el 90%. Que no li van dir en cap moment que ho hagués de demanar, ni que tingués un termini pe fer-ho.
Que a principis de 2024 va tornar a trucar perquè no havia rebut res per pagar l’ICIO i, des d’Atenció Ciutadana, li van dir que no es preocupés perquè solia trigar tres mesos des de l’atorgament del permís. Quan va demanar per la devolució del 90% li van dir que primer havia de pagar l’ICIO i després ja li tornarien. Tampoc en aquesta ocasió ningú no li va dir que havia de demanar-ho de forma expressa. 

Que posteriorment, en data 20 de març de 2024, va rebre la notificació pel pagament de l’ICIO- per import de 300 euros- amb les indicacions pertinents per procedir al seu pagament, cosa que va fer el mateix dia. 

Explica també el ciutadà que tots els tràmits derivats de la instal·lació de les plaques fotovoltaiques les va fer un tècnic professional amic seu, motiu pel qual totes les gestions administratives no les va fer cap empresa avesada a aquests tràmits, sinó que les va fer ell mateix, i és clar, sense coneixements específics i, per tant, a mercè de la informació que va rebre de l’administració.

Un cop va tenir tota la documentació que li calia per arranjar el tema de l’IBI  va pensar que també aprofitaria per reclamar la devolució del 90% de l’ICIO, i el dia  13 de juny de 2024 va personar-se a l’Ajuntament per fer aquestes gestions i per sorpresa seva i per primera vegada li van dir que no li podien fer la devolució  perquè, en primer lloc, aquesta bonificació s’ha de demanar de forma expressa, i, en segon lloc, ja li havia passat la data límit per a sol·licitar-ho, que en el seu cas era el 5 de juny de 2024.

El ciutadà va quedar molt sorprès i indignat atès que -sempre segons la seva versió- a l’Ajuntament mai no se’l va informar que la bonificació del 90% de l’ICIO s’hagués de demanar ni que hi hagués un termini per fer-ho a partir del seu pagament. Precisament reconeix que va ser atès totes les vegades que va anar a l’Ajuntament, i que és cert que el mes d’agost i octubre va ser informat de les gestions de l’IBI i de l’ICIO, tal com consta en el programa de gestió de l’administració. Però insisteix en el fet que aquesta informació no va ser exacta perquè es van oblidar de dir-li que havia de demanar-ho, o van donar per suposat que ell ja ho sabia, cosa absolutament incerta. Precisament va ser el mateix Ajuntament que li va dir que tindria aquesta bonificació -ell no ho sabia- però no que hagués de demanar-ho, ni molt menys que hi havia un termini per fer-ho. 

Ell considera que aquesta transmissió oral de la informació a vegades pot tenir errors i malentesos, i per ell és molt important que sigui precisa i detallada perquè és una persona invident, amb impossibilitat d’accés a la informació escrita. 

Aquesta defensora ha parlat amb el Servei de Gestió  Tributària que informa que aquesta persona va ser atesa el mes d’agost i octubre i se’l va informar sobre el que ell demanava, que eren l’arranjament de l’IBI i la devolució de l’ICIO per la instal·lació de plaques fotovoltaiques, cosa que ell mateix no nega, ans al contrari. Però el que és cert, tot i que no es pot conèixer el contingut de la conversa i sempre poden haver-hi errors de percepció, de comunicació o manca de precisió en la informació, és que el ciutadà, que a més és invident i no té accés fàcil a altres vies diferents d’informació, és molt possible que no hagués rebut la informació concreta respecte a com havia de tramitar la devolució del 90% de l’ICIO, que ho havia de demanar expressament i que tenia un termini per fer-ho. Això s’infereix de la lògica explicació que ell fa, i del fet que evidentment si li haguessin dit que havia de sol·licitar-ho ho hauria fet, com ha fet tots els tràmits administratius previs, tal com ha explicat i queda acreditat en el mateix Ajuntament. 

Per això el més probable és que es tracti d’un malentès derivat de la informació oral, donat que aquest ciutadà no hagués deixat de demanar aquesta bonificació que, d'altra banda, és del 90% i li suposa un import considerable, màxim quan sempre va fer les gestions necessàries i va mostrar interès en tot el procediment.

Aquesta Defensora entén que la pèrdua d’aquesta bonificació a causa d'un possible malentès per la informació rebuda verbalment, no ha de perjudicar el ciutadà que actua de bona fe, i caldria atendre les reclamacions ciutadanes en les quals es posa de manifest un error de comunicació.

Finalment, cal tenir en compte que aquesta persona té unes circumstàncies que mereixen una especial atenció atès que el fet de ser invident justifica encara més si cal, la necessitat de rebre una informació clara i precisa que no pot obtenir amb l’accés a la informació escrita.

Atès el que he exposat i atenent els principis d’Igualtat de drets i no discriminació i Eficàcia dels Serveis Públics, contemplats en la Carta de Salvaguarda dels Drets Humans a la Ciutat, entenc procedent una rectificació, i per tant formulo la següent: 
 

RECOMANACIÓ