Header: Defensora de la Ciutadania

Defensora de la Ciutadania

Ruta de navegació

Recomanacions (títol) | Defensora de la ciutadania

Recomanacions

En l’exercici de les seves funcions d’estudi i tramitació d’una queixa, el Defensor o Defensora de la Ciutadania pot formular a les autoritats i al personal de l’Ajuntament, les recomanacions, els suggeriments i els recordatoris adients, si bé no pot modificar ni anul·lar resolucions o actes administratius. Igualment, el Defensor o Defensora de la Ciutadania pot proposar fórmules de conciliació o acord als interessats.

Recomanacions a instància del ciutadà/ana (títol) | Defensora de la Ciutadania

A instància del ciutadà/ana

Publicador de continguts

Disconformitat amb la resolució d'un recurs presentat contra una sanció prescrita
2024/DCG/159 - Recomanació PENDENT

La senyora SAJ presenta una queixa davant aquesta defensora perquè li tornen a notificar una multa del mes d’octubre de 2022 que va ser anul·lada per defectes de procediment, i deixada sense efecte. Ara després d’aquesta decisió es torna a notificar la denúncia, per tant, es dona de nou inici de l’expedient, sense tenir en compte que la infracció es troba prescrita  i en tot cas l’expedient sancionador caducat 1442776.

La senyora SAJ ja s’havia adreçat a aquesta defensora anteriorment en relació a la mateixa infracció, perquè mai no li havia estat notificada correctament, el que va finalitzar amb l’estimació de la recomanació d’aquesta defensora, que suposava deixar sense efecte la liquidació de la multa efectuada, i la retroacció del procediment al moment en el qual es va produir la manca de notificació, és a dir, al moment de notificar la denúncia.

La senyora SAJ doncs, ha rebut per primera vegada la notificació de la denúncia de la butlleta 60069179 per uns fets de data 22 d’octubre de 2022 en data 6 de febrer 2024. 
Seguidament, va presentar al·legacions contra aquesta denúncia, indicant que es trobava prescrita la infracció pel transcurs de sis mesos sense que hagués rebut cap notificació vàlida, ni eficaç, és a dir, que en el moment que per primera vegada se li notifica, el  6 de febrer de 2024  estaria prescrita per tractar-se d’una infracció greu que prescriu al cap de 6 mesos. 

Finalment, va rebre la notificació de la sanció, en el que sense cap motivació, ni anàlisi de les seves raons, ni resposta respecte al que plantejava, li desestimen les seves peticions amb una resposta tipus, contra la qual interposa recurs de reposició que se li desestima de forma expressa. 

La senyora SAJ ha presentat nova queixa davant aquesta defensora, com deia, perquè considera que es torna a vulnerar el seu dret a un procediment amb totes les garanties i sense que se li causi indefensió, perquè considera que la infracció es troba prescrita i l’expedient caducat. 

Un cop aquesta defensora ha examinat el procediment anterior que, atesos els defectes de notificació, va implicar la nul·litat de la liquidació de la multa i la retroacció del procediment al seu inici; considerant que en el procediment anterior la primera notificació, de la comissió d’una infracció, a l’administrat, és a dir la denúncia, va resultar ineficaç i, per tant, no vàlid com a acte d’inici de l’expedient, i que aquest acte vàlid només s’ha produït ara, més d’un any després, és evident que el termini de prescripció de la infracció no s’ha interromput vàlidament, i per tant no només s’ha produït la prescripció de la sanció, sinó la caducitat de l’expedient sancionador.

A més, considero, que no se la pot sancionar: la infracció està prescrita pel transcurs dels sis mesos establerts per les infraccions greus, en aquest cas tenint en compte que és a partir de la notificació vàlida de la denúncia quan aquesta té eficàcia, ja han transcorregut amb escreix els sis  mesos que diu la llei, art 62 de  l’OMC i article 112 de la Ley de Tráfico y Seguridad Vial 6/2015 de 30 d’octubre.
En qualsevol procediment sancionador s’han de respectar tots els principis del dret penal i les garanties que en aquest sentit estableix la CE: dret a un procediment sense que es produeixi indefensió, dret a la seguretat jurídica i, per tant, a no ser sancionat per uns fets, que en el moment que se li imputen, ja no són sancionables. 

Considerant que, a més, hi ha caducitat de l’expedient pel transcurs dels sis mesos sense que s’hagi tramitat, ha vençut el termini màxim per resoldre i en aplicació de l’article 84.1  i 88. 1 de la LPAC, s’ha de posar fi a l’expedient. 

Atès tot el que s’exposa aquesta defensora considera que hi ha hagut una mala praxi i una mala actuació en el procediment de referència i que l’administració havia d’aplicar la prescripció d’ofici, i en tot cas la caducitat de l’expedient, i no tornar a incoar el procediment. 
Tota l’actuació que s’ha dut a terme és contrària a la Bona Administració, i als principis de Transparència, Bona fe, Claredat i Eficàcia, motiu pel qual formula la següent: 
 

RECOMANACIÓ

Que es deixi sense efecte la sanció derivada de la butlleta 60069179 i de l’expedient 1442776 per prescripció de la infracció i per caducitat de l’expedient. Amb les conseqüències legals i administratives que se’n derivin. 

Que s'adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d'errors d'acord amb l'article 109 i/o 106 de la Llei 39/2015.

Aquesta recomanació vol garantir l'aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania.

Tornar
— 100 articles per pàgina
S'estan mostrant 1 - 100 de 106 resultats.