Aquest ciutadà exposa que va tenir coneixement que l’havien denunciat per una infracció de trànsit quan va ser notificat per primera vegada, directament de constrenyiment, per reclamar-li l’import de la multa, que ha hagut de satisfer amb recàrrec i sense possibilitat de pagar amb el descompte del 50%.

Afirma que és cert que el dia 12 de desembre de 2023 es trobava al carrer Bisbe Lorenzana amb carrer Ultònia, a les 19.45 h aproximadament i que va aturar el vehicle perquè la seva esposa en baixés. En aquell moment va passar un vehicle de la Policia Municipal que el va advertir que no podia romandre allà. Segons ell, un agent li va  manifestar que seria multat i que ja rebria la multa. 

El ciutadà reconeix que estava aturat indegudament, però ja es disposava a marxar i no feia nosa a ningú. Afirma que en qualsevol cas esperava rebre la notificació de la denúncia per pagar amb descompte o poder fer al·legacions, però mai va rebre aquesta notificació, motiu pel qual, quan va ser notificat del constrenyiment, va anar a les dependències de la Policia Municipal a demanar una còpia de la butlleta. La seva sorpresa va ser veure que hi constava com a identificat i que s’havia negat a signar. 

El ciutadà manifesta que hi havia un sol agent al vehicle, tot i que després aclareix que n’hi havia un altre que es trobava a fora i anava a peu, i que no li van demanar mai la documentació, atès que simplement van passar i li van dir que ja el denunciarien. Que la seva senyora n’és testimoni perquè en aquell moment baixava del vehicle, i confirma que a ell ningú li va demanar la documentació, ni li va emplenar la butlleta amb les seves dades.

Que quan va anar a parlar amb la Policia Municipal perquè li donessin la còpia li van dir que era la paraula d’un contra l’altre, però ell insisteix en el fet que és una indefensió perquè no pot demostrar un fet negatiu -que no li van fer la butlleta a l’acte i que li van dir que ja la rebria- atès que l’agent actuant ha fet constar la seva identificació i també que es va negar a signar. 

Que amb aquesta actuació li han privat de poder pagar la multa amb descompte o a fer al·legacions, i considera que es tracta d’una mala actuació perquè no és cert que es negués a signar i tampoc ho és que li entreguessin una còpia de la butlleta. 

Atès que el ciutadà i la seva esposa han explicat amb molta claredat i sense cap contradicció que l’agent li va dir que ja rebrien la multa i que mai li va demanar la identificació en aquell moment; atès que han insistit molt en la seva sorpresa perquè en cap cas el conductor va entregar la documentació, ni molt menys l’agent va demanar-li; atès que insisteix en el fet que no li va fer la denúncia allà mateix, fet que a més seria complicat perquè obstruiria encara més el pas de vehicles; i atès que en aquest cas no hi ha cap expedient sinó la mera butlleta en la qual efectivament hi consten les dades del ciutadà i la seva negativa a signar, aquesta defensora va demanar explicacions a l’agent que signa la butlleta. 

En la seva resposta per escrit indica: 
“que el conductor es trobava assegut al seient del conductor. Que se’l va identificar com a conductor del vehicle tal com consta a la butlleta. Que se’l va informar de la confecció de la butlleta i es va negar a signar-la”

Atès que davant la insistència del ciutadà sobre la incorrecció del procediment de notificació, i atès que de vegades la Policia Municipal -quan no pot fer la denúncia in situ perquè ha d’atendre un altre servei- pren nota de la matrícula i indica al conductor que ja se li notificarà, i en el motiu de la no notificació s’hi assenyala el 2 -raons d’un altre servei- aquesta defensora va considerar que hi havia la possibilitat que en aquest cas, els agents no poguessin aturar-se a prendre les dades del ciutadà i van decidir que ja ho farien. De les explicacions per escrit de l’agent no queda clar com s’havia fet el procés d’identificació i requeriment de dades al conductor, ni si l’agent denunciant havia baixat del vehicle o s’havia aturat a prop  per redactar la butlleta.
Per això aquesta defensora va demanar poder-se entrevistar amb l’agent autor de la butlleta, i li va preguntar si ell considerava que podia haver-hi la possibilitat que en aquest cas, en realitat no s’hagués identificat el conductor in situ, sinó que s’hauria fet després, i en lloc d’indicar el motiu de la no notificació, s’hi hagués indicat, per error o per oblit, que no havia volgut signar. L’agent no recordava com havien fet la butlleta i la notificació, i no va descartar la possibilitat que s’hagués fet d’aquesta manera, és a dir posteriorment. Si això s’ha fet així és obvi que es va deixar de garantir la notificació al ciutadà i, per tant, la seva possibilitat de defensa. Aquesta defensora no ha pogut contrastar amb l’altre agent, que sembla que també hi era, però -segons el ciutadà i la seva esposa - fora del vehicle, atès que desconeix quin agent era.

Atès tot l’exposat, però, aquesta defensora considera que hi ha dubtes suficients que s’hagués notificat correctament la butlleta al ciutadà i que se l’hagués identificat en el moment d’advertir-lo de la infracció, i per tant se li pot haver causat indefensió, motiu pel qual i atesos els principis de Transparència, Eficàcia i Bona Administració, contemplats en la Carta de Salvaguarda dels Drets Humans a la Ciutat, formulo la següent:
 

RECOMANACIÓ