Recomanacions a instància del ciutadà | Defensora de la Ciutadania
Recomanacions
En l’exercici de les seves funcions d’estudi i tramitació d’una queixa, el Defensor o Defensora de la Ciutadania pot formular a les autoritats i al personal de l’Ajuntament, les recomanacions, els suggeriments i els recordatoris adients, si bé no pot modificar ni anul·lar resolucions o actes administratius. Igualment, el Defensor o Defensora de la Ciutadania pot proposar fórmules de conciliació o acord als interessats.
A instància del ciutadà/ana
Queixa de disconformitat amb la resolució a les al·legacions presentades contra una sanció imposada per accedir al Barri Vell que, segons el que exposa, no li correspon perquè no és l'autor d'aquests accessos.
2024/DCG/066 - Recomanació PENDENT
El senyor FMJ presenta una queixa davant aquesta defensora amb relació a una multa per accessos indeguts al Barri Vell que, segons el que exposa, no li correspon perquè que no és l’autor d’aquests accessos.
Aquesta multa deriva de la butlleta de denúncia D0301924 i va donar lloc a l’expedient 1480721. La infracció denunciada és per accedir al Barri Vell superant els tres accessos permesos en data 30 d’octubre de 2023- en dues ocasions -el 3 de novembre de 2023 i la quarta vegada el dia 10 de novembre de 2023, i li notifiquen com a conductor del vehicle matrícula XXX.
El senyor FMJ ha fet al·legacions davant l’Ajuntament, però no han estat acceptades, i li han mantingut la multa, tot i que ha acreditat que ell no era el conductor del vehicle matrícula 9899MHV, o com a mínim l’Ajuntament no pot demostrar que fos ell el conductor, atès que va aportar el contracte de lloguer del vehicle a partir del dia 10/11/23 i no abans.
En efecte, segons exposa el ciutadà, el divendres dia 10 de novembre de 2023 va haver de llogar un vehicle, i com que ell té una plaça d’aparcament al barri vell, quan va tenir el contracte de lloguer i, per tant, la matrícula del vehicle (XXX), ho va comunicar a l’Ajuntament per la seu electrònica, demanant l’autorització i adjuntant-hi el contracte amb l’empresa de lloguer.
La seva sorpresa va ser rebre una notificació de l’Ajuntament, el dia 14 de novembre de 2023, conforme no li donaven l’autorització d’accés per no haver-se presentat amb antelació insuficient. De fet, el va sorprendre aquesta resposta, perquè com a mínim li podien haver dit que sí, amb efectes retroactius, per si li posaven alguna multa almenys poder fer al·legacions per evitar la sanció.
Així i tot, ell va anar fent avisos a l’Ajuntament conforme que estava accedint amb aquell vehicle, a través de la bústia d’avisos.
El més greu de tot és que ell va tenir el vehicle i va saber la matrícula a partir del dia 10 de novembre i no abans i, per tant, no li poden atribuir els accessos anteriors, els dos del dia 30 d’octubre, i l’accés del 3 de novembre, quan no tenia el vehicle. A més, l’Ajuntament no va comprovar qui era el conductor del vehicle aquests dies, ni tan sols va adreçar cap petició d’identificació del conductor a l’empresa titular del vehicle.
Entén que l’Ajuntament, aprofitant que ell sí que havia fet la petició i havia aportat el contracte de lloguer, va interpretar que ell era el conductor i no només a partir del dia 10 de novembre, sinó que de manera indeguda li va atribuir els tres accessos anteriors, quan ell no tenia aquest cotxe llogat, i per tant no n’era el conductor.
Examinat l’expedient, aquesta defensora, considera que hi ha hagut una mala praxi perquè el senyor FMJ es va identificar com a conductor del vehicle matrícula XXX quan va fer la petició en data 10 de novembre i va aportar el contracte de lloguer, de manera que l’Ajuntament no pot tenir per acreditat que ell era el conductor els dies anteriors, màxim quan no ha fet cap requeriment a l’empresa titular del vehicle. En efecte, el mateix ciutadà que va ser curós en comunicar de seguida la matrícula del vehicle llogat, s’ha vist perjudicat perquè l’administració s’ha valgut de les dades que ell va facilitar el dia 10 de novembre de 2023 per pressuposar, en contra del que es desprenia de la documentació, que ell també era el conductor els dies 30 d’octubre i 3 de novembre, ometent la seva obligació de comprovar qui conduïa el vehicle de lloguer aquelles dates.
En conseqüència, es donen dues circumstàncies que perjudiquen i deixen en indefensió al ciutadà:
1. La denegació de l’autorització d’accés al Barri Vell per no haver-ho fet amb temps suficient, quan això és impossible en el cas d’un vehicle de lloguer per pocs dies o per cap de setmana, que ell comunica de manera immediata.
2. L’atribució al ciutadà d’una actuació que no ha dut a terme, accessos al Barri Vell els dies 30 d’octubre i 3 de novembre de 2023, sense haver comprovat prèviament si el vehicle matrícula XXX era de la seva propietat, ni haver requerit a l’empresa perquè identifiqués el conductor.
Per tot el que s'ha exposat i atenent els principis d'Eficàcia dels Serveis Públics, Transparència, i Bon Govern, formulo la següent:
RECOMANACIÓ
Que es revisi l’expedient i es deixi sense efecte la sanció amb número de butlleta D0301924 i expedient 1480721 imposada al senyor FMJ qui se li van atribuir uns accessos al Barri Vel anteriors a la data en què ell va llogar el vehicle i, per tant, quan ell no n’era el conductor.
Que per part de l’Ajuntament es revisi el sistema de concessió d’autoritzacions d’accés al Barri Vell per vehicles de lloguer en períodes de curta durada o caps de setmana, i es concedeixin amb efectes retroactius perquè el ciutadà que es vegi afectat per la multa pugui posteriorment demostrar que disposa d’autorització.
Tot això amb les conseqüències legals i administratives que se’n derivin.
Que s'adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d'errors d'acord amb l'article 109 i/o 106 de la Llei 39/2015.
Aquesta recomanació vol garantir l'aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania.
