El senyor JAF presenta davant aquesta defensora una queixa derivada d’una actuació policial que considera del tot irregular, i que va acabar amb la imposició al queixant d’una sanció de 200 euros i 4 punts, segons es desprèn de la butlleta 60065874.

Exposa que ell mai no va rebre cap còpia de cap butlleta de denúncia, ni se li va notificar res fins que es va iniciar la via de constrenyiment. 

El dia 17 de novembre de 23, quan li van reclamar per via executiva el pagament de la multa, va anar a demanar còpia de la butlleta, atès que no en tenia coneixement, i per la seva sorpresa va veure que hi constava la seva identificació i la circumstància que “s’havia negat a signar-la”. 

La persona que es queixa exposa davant d’aquesta defensora que ell mai va negar-se a signar cap butlleta de denúncia i que mai es va identificar, ni li van lliurar la còpia de la butlleta, i explica el següent:

Que el dia 15 de juny de 2023, data de la denúncia, a les 16.40 hores aproximadament, s’adreçava a fer un servei urgent amb l’ambulància que conduïa, juntament amb la seva companya de feina, perquè havien rebut avís d’un accident amb una persona ferida a la carretera de Taialà. 

Quan hi va arribar va dirigir l’ambulància on hi havia la persona ferida i un dels tres agents de la Policia Local que eren allà li va indicar que aparqués darrera el cotxe patrulla. Ell li va fer notar que la persona ferida era a l’altre costat i que volia acostar l’ambulància prop d’ella per facilitar la seva assistència. En aquest moment l’agent, segons el senyor JAF, li va dir “feu el que us roti dels collons” i, tant ell com la seva companya d’ambulància, en sentir-ho, li van demanar explicacions. L’agent els va tornar a dir “aparca on et surti dels collons”. Segons el mateix senyor JAF ell li va demanar a l’agent que els tractés amb respecte, que només volien atendre la víctima. En aquell moment l’agent li va requerir la documentació per identificar-lo i ell s’hi va negar perquè primer havien d’assistir a la persona ferida. Així, li va dir a l’agent que primer havia de portar a la persona ferida a l’Hospital Josep Trueta, i que després en tot cas ja li donaria la documentació, però no en aquell moment.

Immediatament, l’agent li va dir: “això no va així, tu no et vols identificar”. I el senyor JAF va atendre a la persona ferida, la va pujar a l’ambulància i es va adreçar a l’hospital, en compliment de la seva obligació. 

Aquesta defensora entén que, en casos com aquest, l’agent actuant pot agafar la matrícula del vehicle, fer una denúncia en base a les dades del vehicle i notificar-la a l’adreça de l’empresa titular d’aquest vehicle, la qual haurà d’identificar al conductor perquè li puguin comunicar la denúncia i en el seu cas pugui fer al·legacions. 

El senyor JAF aporta amb la seva queixa les declaracions de dues testimonis, d’una banda, la companya de feina que anava amb l’ambulància i una testimoni que es trobava al lloc dels fets, que no han tingut l’opció de poder aportar, en el procediment administratiu, en defensa del senyor JAF, ambdues declaracions, que acreditarien que el conductor ni es va identificar en aquell moment, ni se li va lliurar la denúncia. 

La primera diu que en arribar a fer el servei a Taialà un agent els va dir que es posessin a l’altre costat, però van dir que no perquè si havien de menester material era un perill, i explica que el policia els va dir que havien d’aparcar on ell deia i finalment els va dir “ fes el que et roti dels collons “. També diu que en cap moment els van donar cap paper, ni multa, ni entrega de documentació, sinó tot el contrari: afirma que el senyor JAF els va dir, si la voleu veniu al Trueta o ja la portaré. Finalment, afegeix que van atendre la víctima sense res de papers ni multes. 

La segona testimoni, que era al lloc de l’accident, diu que en cap moment va veure que el noi de l’ambulància donés la seva documentació a la Policia Local ni que l’agent li entregués la butlleta de denúncia.

Aquesta defensora, a la vista de les declaracions d’aquestes dues persones, de l’exposició de fets del ciutadà afectat i del fet que s’estava prestant una assistència urgent a una persona ferida, considera: 
Que hi ha una prova que contradiu el que afirma l’agent en la seva butlleta que ha de ser tinguda en compte com a mínim per revisar la forma com s’ha procedit en aquest cas. En efecte, si com diu la persona que es queixa i els testimonis, en el moment dels fets el senyor JAF no es va identificar i va optar per donar preferència a l’assistència de la víctima i el seu trasllat a l’hospital, això topa amb el que consigna l’agent en la butlleta. Per tant, hi hauria un principi de prova que podria en el seu cas qüestionar el que diu l’agent en la seva denúncia, i que podria fer pensar que les dades del conductor les va obtenir després, indicant-hi que no havia volgut signar-la, referint-se que el conductor havia marxat. I si bé les manifestacions dels agents de l’autoritat gaudeixen de presumpció de veracitat, també és cert que aquesta presumpció es pot destruir amb prova en contrari. 

Aquesta defensora considera que és essencial poder aclarir com va anar el tràmit de la denúncia perquè aquesta actuació determina tot el procediment. És a dir, si efectivament el ciutadà afectat no va poder conèixer els fets objecte de denúncia perquè va marxar a portar la persona ferida a l’hospital, i per tant no va ser coneixedor de cap denúncia, o si, per contra, sí que se li va cursar en el mateix moment, i se li va entregar la còpia, cosa que ell nega en la seva queixa i acredita inicialment amb les proves testificals que aporta. 

En conseqüència, aquesta defensora considera que hi ha motius suficients per declarar la nul·litat de la sanció per infracció de les normes essencials del procediment administratiu per haver causat efectiva indefensió al ciutadà denunciat, a qui se li va impedir fer al·legacions en defensa seva tenint en compte que estava realitzant un servei urgent d’assistència a un ferit i que a més la sanció comporta la pèrdua de punts del carnet de conduir, que és essencial per la seva feina. 

Atenent els principis d’Equitat i Bon Govern, i també d’Eficàcia dels Serveis Públics, Transparència, contemplats en la Carta de Salvaguarda dels Drets Humans a la Ciutat, i atès tot el que precedeix i perquè considero que no hi ha hagut una actuació amb totes les garanties pel ciutadà afectat, aquesta defensora formula la següent: 

RECOMANACIÓ