Header: Defensora de la Ciutadania

Defensora de la Ciutadania

Ruta de navegació

Recomanacions (títol) | Defensora de la ciutadania

Recomanacions

En l’exercici de les seves funcions d’estudi i tramitació d’una queixa, el Defensor o Defensora de la Ciutadania pot formular a les autoritats i al personal de l’Ajuntament, les recomanacions, els suggeriments i els recordatoris adients, si bé no pot modificar ni anul·lar resolucions o actes administratius. Igualment, el Defensor o Defensora de la Ciutadania pot proposar fórmules de conciliació o acord als interessats.

Recomanacions a instància del ciutadà/ana (títol) | Defensora de la Ciutadania

A instància del ciutadà/ana

Publicador de continguts

Disconformitat amb la resolució de les al·legacions i recurs presentat contra una sanció per no tenir tiquet horari limitat d'estacionament
2023/DCG/209 - Recomanació ACCEPTADA

La senyora MGN, presenta una queixa davant aquesta defensora per la sanció que se li va imposar derivada de la butlleta 1342000934, expedient sancionador 1358853, per “estacionar un vehicle en una zona amb horari limitat i no tenir o no posar en un lloc visible el comprovant horari”.

La senyora MGN va fer al·legacions i va recórrer contra aquesta sanció al·legant que mentre el vigilant de la zona blava li posava la multa ella estava obtenint el tiquet per mitjà de l’aplicació del mòbil, i que precisament hi ha menys d’un minut de diferència mentre ella feia aquesta gestió i l’hora que està imposada la sanció. 

La senyora MGN va fer al·legacions, que no van ser ateses, i va interposar un recurs de reposició que tres anys després li han desestimat. 

La senyora MGN fa constar en les seves al·legacions que ella va sortir del vehicle i va pagar el tiquet mitjançant l’aplicació, i que disposava de tiquet des de les 19:03, i la multa indica que eren les 19:02:58 o sigui que des de l’adquisició del tiquet a la multa hi ha menys d’un minut. Certament, si es té en compte que des de l’inici del pagament amb l’aplicació es pot trigar aproximadament un minut per fer la gestió, depenent de la connectivitat i el telèfon, i el tiquet és de les 19:03 quan li posen la multa a les 19:02:58 necessàriament ja estava en el procés d’adquirir el tiquet.  

Exposa en la seva queixa que se sent indefensa perquè no li han estimat les seves al·legacions, i no comprèn el motiu pel qual no es pot tenir en compte que hi ha aquest marge tan petit de temps. 

Cal tenir en compte que hi pot haver un marge d’error que s’ha de considerar; atès que en les mateixes fotografies que facilita el controlador en una d’elles és visible la data i l’hora, i per tant es demostra l’existència d’aquest poc espai de temps entre una acció i l’altra; atès que la presumpció de veracitat és vàlida sempre que no hi hagi prova objectiva que la contradigui, com és el fet demostrat per les fotografies que va fer l’agent controlador, que estaven fetes, alguna d’elles, a les 19:02:47 és evident que la ciutadana ja estava fent les gestions per obtenir el tiquet; atès que la ciutadana va fer al·legacions, que li van ser desestimades, i posteriorment va fer recurs de reposició, en el que insistia que hi havia una diferència de temps escassa que es podia explicar per motius diferents i que uns segons és un marge d’error impossible de salvar, i atès que aquesta defensora ja va fer una recomanació en un cas semblant, que va ser estimada per Decret d’Alcaldia 2023012101, i va anul·lar la sanció; atès que l’article 35.1 de la Llei 39/2015 de Procediment Administratiu Comú de les Administracions Públiques, que estableix que l’Administració està obligada a respondre motivadament els actes, recursos i procediments administratius i en aquest cas que ens ocupa, una simple revisió de les fotografies aportades pel controlador hauria pogut resoldre el problema amb més eficiència i estalviant tràmits a la ciutadana i també a l’Administració.

Però a més a més, aquesta Defensora vol cridar l’atenció novament a l’Ajuntament   sobre l’incompliment dels principis als quals l’administració ve obligada, i que es recullen en els articles 3 i 4 de la Llei de Règim Jurídic de les administracions Públiques 40/2015 d'1 d’octubre, com els d’agilitat, eficàcia, i celeritat. El dret de petició de l’article 29.1 de la CE, que és un dret fonamental d’especial protecció, comporta el d’obtenir una resposta en els terminis establerts i que sempre han de ser raonables perquè si no els actes jurídics perden eficàcia, i el retard en resoldre no només atempten contra la seguretat jurídica sinó contra el mateix dret a obtenir una resolució fonamentada en dret que forma part del dret fonamental de l’article 24 de la CE. Per aquest motiu és inadmissible i del tot contrari a la bona administració, que el recurs de reposició que va presentar la ciutadana el juliol de 2020 s’hagi resolt de forma expressa el juliol de 2023.

D'acord amb els fets acreditats, i partint dels principis equitat, Bona Administració i Eficàcia dels Serveis Públics contemplats en la Carta de Salvaguarda dels DDHH a la Ciutat, formulo la següent:

RECOMANACIÓ


Que previs els tràmits que corresponguin, i d'acord amb els arguments i fets indicats i demostrats anteriorment, recomano la revisió de l’expedient sancionador 1358853 derivat de la butlleta número 1342000934, i l’anul·lació de la sanció amb totes les conseqüències legals i administratives que se’n derivin. 

Que es revisin les proves que té a l’abast l'Administració i les que es puguin aportar, per tal d’evitar pèrdues de temps i actuar amb eficàcia, celeritat i garantia, i bona Administració tal com estableix la Llei. 

Que s'adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d'errors d'acord amb l'article 109 i/o 106 de la Llei 39/2015.
Aquesta recomanació garanteix l'aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania.

Tornar