El senyor JSB presenta una queixa davant aquesta defensora perquè li va arribar una notificació dels Serveis de Recaptació de l'Ajuntament de Girona d'una diligència d'embargament de comptes bancaris per import de de 128,38 euros derivats d'una multa, que mai no li va ser notificada.

El ciutadà diu que resulta incomprensible que li hagin notificat la diligència d'embargament de forma correcta, -correus li deixa l'avís al seu domicili carrer Portal Nou, 23 1-1a i ell el va a recollir-, i en canvi no tingui la notificació de la multa, ni cap altre tràmit previ quan ell sempre ha viscut al mateix domicili i sempre recull els avisos de Correus en el cas que en el moment de la notificació ell no sigui a casa seva.

El ciutadà va fer al·legacions quan va rebre la notificació de l'embargament, però se li van desestimar.

Aquesta defensora va reclamar l'expedient de Multes i l'expedient de Recaptació, i  ha pogut observar que hi ha un defecte en la notificació de la multa que ha provocat que el ciutadà  hagi quedat en indefensió, atès que ni ha pogut conèixer el motiu de la multa, ni ha pogut fer al·legacions, ni tan sols pagar amb bonificació en el seu cas.

En efecte, la notificació de la multa es va practicar per mitjà de Correus de forma totalment incorrecta, tal com es desprèn de l'expedient de multes en el que, es pot constatar que el primer intent d'entrega  el 24 d'octubre de 2022 a les 13:06 resulta no practicat per absent, segons la versió en castellà, però en la versió en català posa que s'ha dipositat en terminal autoritzat.... el que ja d'entrada resulta incomprensible; però en la mateixa certificació d'impossibilitat d'entrega de Correus consta que no hi ha hagut segon intent de  notificació, perquè en data 25 d'octubre de 2022 consta que es retorna per desconegut, és a dir  que no s'ha fet cap segon intent.

Si s'hagués fet correctament, com en l'expedient de Recaptació quan es notifica l'executiva, a les proves d'entrega hi constaria tant en el primer, com en el segon intent, que el destinatari és absent, se li deixaria l'avís, i el senyor Soles hagués anat a recollir la notificació. Això és el que es va fer quan se li va notificar la via de constrenyiment.

Aquesta Defensora, per aclarir que va passar amb la notificació inicial de l'expedient, va demanar informació a Correus. Des d'aqueta Entitat ens informa en els termes següents (segons informe de 26 de juliol de 2023, annexa a l'expedient):

podemos confirmar una vez consultado con la cartera habitual de la sección en turno de mañana, que la dirección c/ Portal  nou 23, 1er 1a 17004 de Girona es correcta y el Sr. Soles reside habitualmente en ella.

Que el dia  24/10/22 se trabajó correctamente como AUSENTE en turno de mañana, a las 13:06, y el dia 25/10/22 se devolvió incorrectamente  por el cartero de turno de tardes, a las 19:57 "

Aquest informe de Correus reconeix clarament que no s'ha fet el segon intent de notificació, i que es va tornar a remitent, per error del carter. Correspon a l'Administració comprovar que les notificacions que delega es porten a terme correctament, com a garantia per la ciutadania. Per tant, hi ha hagut una infracció  de les normes de procediment que comporten la nul·litat de ple dret de tot l'expedient, de la seva tramitació i posterior diligència d'embargament, atès que han causat al ciutadà efectiva indefensió perquè no ha pogut conèixer ni el contingut de la denúncia -imposada sense que ell fos present al moment de la denúncia- ni la possibilitat de fer manifestacions, ni recursos, atès que la resta de notificacions s'han fet al BOE, llevat les de la via executiva que s'han fet correctament per Correus deixant avisos, que han estat recollits pel ciutadà.

És evident que en aquest cas hi ha una mala praxis de l'Administració a l'hora de fer les notificacions i de complir amb l'obligació que imposa la Llei de procediment administratiu en relació a la forma i validesa d'aquestes, i que correspon a l'Administració el control de la forma com es fan les notificacions que delega a un tercer i de les quals sens dubte ha de respondre:

Article 40.3 Per entendre que s'ha complert l'obligació de notificar, cal que consti l'intent de notificació degudament acreditat.

Article 41.1 Les notificacions seran vàlides sempre que permetin tenir constància del seu enviament o posada a disposició, de la recepció o accés de l'interessat o del seu representant a la notificació, de les dates, hores i el seu contingut íntegre, així com de la identitat fefaent del remitent i destinatari. L'acreditació de la notificació efectuada s'incorporarà a l'expedient.

Article 42. Pràctica de les notificacions en paper. 1. Totes les notificacions que es practiquin en paper s'han de posar a disposició de l'interessat a la seu electrònica de l'Administració o organisme actuant perquè pugui accedir al contingut de les mateixes de forma voluntària. 2. Quan la notificació es practiqui al domicili de l'interessat, si no és present aquest en el moment de lliurar-se la notificació, se'n pot fer càrrec qualsevol persona major de catorze anys que estigui al domicili i faci constar la seva identitat. Si ningú no es fes càrrec de la notificació, es farà constar aquesta circumstància a l'expedient, juntament amb el dia i l'hora en què es va intentar la notificació, intent que es repetirà per una sola vegada i en una hora diferent dins dels tres dies següents. En cas que el primer intent de notificació s'hagi fet abans de les quinze hores, el segon intent s'haurà de fer després de les quinze hores i viceversa, deixant en tot cas almenys un marge de diferència de tres hores entre els dos intents de notificació. Si el segon intent també resulta infructuós, s'ha de procedir de la manera que preveu l'article 44.

Per tant és clar al meu entendre, que la denúncia i l'inici de l'expedient no es van notificar degudament, essent aquesta una norma i garantia bàsica i essencial del procediment, i això ha privat a l'administrat de qualsevol actuació en defensa dels seus interessos, el que ha de comportar la revisió del procediment i  la declaració de nul·litat de ple dret de totes les actuacions des de l'inici de l'expedient.

Atès tot el que precedeix, i atesos els principis de Bona Administració, Equitat, Eficàcia dels Serveis Públics i Subsidiarietat, contemplats en la Carta Europea de Salvaguarda dels Drets Humans a la Ciutat,  aquesta defensora formula la següent:

RECOMANACIÓ