En data 28 de març de 2022 la ciutadana DPR formula una queixa per disconformitat amb una de les tres multes, derivades de tres denúncies que va formular la Policia Municipal contra la ciutadana, i que són les següents:

Butlletí de denúncia 60034871 de data 28/4/2021 a les 19:57, per infracció de l’OMC, article 15.14 per estacionar damunt la vorera. Sanció 200 euros. La butlleta de denúncia li va ser entregada en aquell moment i la Sra. PR va excusar-se de signar, tal com consta. En relació a aquesta multa, va fer al·legacions i recurs, pendent de resolució.

Butlletí de denúncia 60034872 de data 28/4/2021 a les 19:58, per infracció de l’OMC article 15.12 per estacionar damunt el pas de vianants. Sanció 200 euros. La butlleta de denúncia li va ser entregada en aquell moment i la Sra. PR va excusar-se de signar, tal com consta, va fer al·legacions i recurs, pendent de resolució.

Butlletí de denúncia 60026196 de data 28/4/2021 a les 20:00, per conduir de forma temerària. Sanció 500 euros i 6 punts. Aquesta butlleta segons la queixant no li va ser entregada i per tant no li va ser notificada; el primer coneixement que en va tenir va ser el mes de novembre de 2021 quan li van comunicar, per la seva sorpresa, l’execució de la multa.

En desacord amb aquesta denúncia, demana que es deixi sense efecte aquesta sanció per les irregularitats en la seva tramitació. El primer coneixement que en va tenir va ser quan a resultes de la notificació de l’execució va presentar escrit a l’Ajuntament, en data 14 de desembre de 2021 per tal que se li entregués una còpia d’aquesta butlleta.

L’Ajuntament li ha reclamat l’import per la via de constrenyiment i l’ha fet efectiu, per embargament, malgrat que va presentar, contra aquesta diligència de constrenyiment un recurs de nul·litat, que no se li ha tramitat.

Aquesta defensora ha pogut examinar els tres butlletins de denúncia indicats: els dos primers són dues denúncies consecutives, una a les 19.57 i l’altra a les 19.58 i això s’acredita amb el fet que l’enumeració de la butlleta és seguida  60034871, i 60034872, a més en les dues s’indica que la Sra. PR s’excusa de signar, les signa l’agent 10277, i se li entreguen.

>En canvi el tercer butlletí de denúncia, per conducció temerària segons es diu, si bé consta que es fa a les 20.00 h, és a dir, a seguit de la segona denúncia, no és la butlleta 60034873  sinó que es tracta de la butlleta 60026196, i per tant no és una butlleta que s’hagi fet a continuació de l’anterior, malgrat, segons sembla es va generar dos minuts després. 

Probablement aquesta darrera denúncia, va ser redactada per l’altre agent un cop va acabar la seva intervenció amb un altre conductor, o es va generar posteriorment. A més en aquest cas no es consigna que la Sra. P s’excusi de signar, com havia indicat en les altres dues anteriors, sinó que simplement s’assenyala la casella de no vol signar, i és l’únic butlletí de denúncia del que la Sra. P no té coneixement: en efecte, les dues butlletes anteriors li son notificades i fa al·legacions en termini, i en canvi respecte d’aquesta butlleta que se suposa notificada dos minuts després de la segona, no fa al·legacions, quan és la més greu.

Podria ser perfectament, que no faci aquestes al·legacions perquè no se li havia notificat, probablement perquè no es va fer en aquell moment, o perquè la va fer l’altre agent quan el primer ja havia acabat la seva intervenció i, aquest altre agent no li hagués entregat.

De la pròpia minuta policial sense persones detingudes, que van fer els agents posteriorment també es dedueix que l’agent que en tot moment va fer les denúncies era el 10277. Segons  el relat de l’agent 10242 que conduïa el vehicle policial, va estacionar darrera del vehicle infractor i va indicar a l’agent 10277 que denunciés el seu conductor atès que a l’altre  banda del carrer hi havia un altre vehicle també estacionat a la vorera i ell (l’agent 10242) procediria a denunciar-lo. Això fa pensar doncs que l’agent 10242 estava cursant una denúncia a un altre vehicle, i que la seva intervenció es va produir després, quan l’agent 10277 ja havia  efectuat les denúncies sense cap problema, doncs va poder identificar la conductora, va poder fer les denúncies i li va entregar les còpies, i en cap moment la va denunciar per conducció temerària sinó que ho va fer per estacionar damunt la vorera i també en un pas de vianants, de manera que en qualsevol cas hagués estat lògic que ell mateix hagués denunciat, en primer lloc, per conducció temerària, i no ho va fer.

Es dóna la circumstància que el mateix agent 10242 va aixecar i redactar una acta per infracció de la Llei 4/2015 de 30 de març, pels mateixos fets, atès que en aquesta acta s’explica que la conducta de la denunciant era fer acceleracions amb el vehicle, avançant a batzegades, en la que també es relata que no es volia identificar i que insultava els agents, aquesta acta policial no va originar cap expedient sancionador, ni cap altra actuació, segons informa l’intendent de la Policia Local, quedant arxivada sense cap conseqüència.

>D’altra banda no s’acaba d’entendre que es faci una denuncia per conducció temerària quan la denunciada i multada ja per estacionar a la vorera i damunt un pas de vianants, realment no estava circulant per cap carrer de Girona, ni posant en risc la resta d’usuaris de la via, ni als vianants, tal com es dedueix del fet que, ni se la va haver de perseguir, ni detenir la circulació del vehicle, perquè els fets en tot moment es produeixen amb el vehicle situat al lloc on se la va multar. En qualsevol cas, el que relata l’agent en l’acta que va ser arxivada, és que la conductora feia acceleracions amb el vehicle i batzegades, però en cap cas, ni que circulés ni que se n’anés del lloc dels fets, motiu pel qual se la va poder sancionar amb les dues multes per estar estacionada en un lloc prohibit, segons consta a les dues denúncies que se li posen primer.&

Atès que la conducció temerària  precisament el que vol sancionar és la circulació d’un vehicle que manifestament posi en risc els mateixos ocupants del vehicle i els altres usuaris de la via, i comporta circular amb total menyspreu per les normes de circulació i és una infracció molt greu, que en aquest cas considero del tot injustificada i desproporcionada, i que no queda acreditada.

Atès  que no es pot considerar que la ciutadana hagués portat a terme una conducta d’aquest tipus, i que titllar de conducció temerària uns actes de la conductora consistents en accelerades i batzegades, però sense arribar a circular, ni a moure’s del  lloc dels fets, atès que en cap cas consta que se l’hagués hagut de perseguir o aturar, és totalment desproporcionat, màxim quan aquests fets segons acta per infracció de la Llei 4/2015 de 30 de març van quedar arxivats.

Atès que a la vista del que s’exposa considero que la denúncia per conducció temerària i multa de 500 euros i 6 punts és totalment desproporcionada,  que a més ha causat indefensió a la ciutadana queixant:

1. perquè, segurament, no li va ser degudament notificada, atès que segons consta en va demanar una còpia quan va rebre la notificació de l’execució de la multa, perquè no l’havia rebuda abans. Només això explica que fes al·legacions a totes les denúncies menys a aquesta, que d’altra banda era la més greu.
2. perquè possiblement, aquesta denúncia la va fer un altre agent, el 10242, que va ser el que també li va aixecar una altra acta pels mateixos fets que, segons el propi intendent no va donar lloc a cap expedient.
3. perquè és totalment desproporcionat interpretar com a conducció temerària els actes que suposadament feia la denunciada que, sense trobar-se circulant perquè precisament estava detinguda en un pas de vianants i a la vorera -segons el que es descriu feia batzegades i accelerades com si volgués marxar- però en canvi ni va marxar, ni va circular, atès que l’agent 10277 la va poder identificar, denunciar i entregar-li les butlletes uns minuts abans.
4. perquè en tota sanció s’ha de tenir en compte el principi de proporcionalitat.

En atenció a tots els fets i arguments precedents, la Defensora de la Ciutadania formula la següent

RECOMANACIÓ