La Sra. Anna Agustí Hontangas sol·licita la intervenció de la  Defensora en relació a una multa que li ha estat imposada, per import de 200 euros, expedient 1409167, butlleta  D0173976, per haver accedit al Barri Vell sense autorització.

Examinats els antecedents que obren a l’Ajuntament, la Sra. Agustí Hontangas, disposa d’autorització d’accés al Barri Vell amb el vehicle 8301FZR , i d’autorització d’estacionament al mateix barri, ambdues li van caducar el 27 d’octubre de 2021, motiu pel qual es va generar la multa.

Ens trobem novament en un supòsit de multa per accedir al Barri Vell un cop caducada l’autorització d’accés amb desconeixement de la ciutadana, atès que no ha rebut cap mena d’avís, malgrat que es continuen tenint els requisits per entrar al Barri Vell. Si  bé, en aquest cas, és cert que la ciutadana que presenta la queixa no va facilitar cap correu electrònic perquè l’Ajuntament la pogués avisar de la pèrdua de vigència de l’autorització d’accés, també és cert que es genera una situació injusta quan es compara la sanció que rep una ciutadana que, de fet continua complint amb tots els requisits per tenir l’autorització, que  a més ha renovat de seguida perquè en aquest cas té el seu negoci al Barri Vell i per tant no ha deixat de tenir dret i complir els requisits per l’accés, amb la que s’imposa a l’infractor que no té cap mena d’autorització per entrar al Barri Vell, ni en compleix cap requisit, perquè ambdues sancions son exactament la mateixa.

En aquest sentit, aquesta defensora ja ha fet recomanacions anteriors sobre la problemàtica dels accessos al Barri Vell, i de fet es va recomanar fer avisos per correu electrònic davant les caducitats, recomanació que en el seu dia va ser acceptada.

Però tal com deia, en aquest cas no hi havia la indicació de notificar al correu, però si que entenc que no és el mateix la conducta de la ciutadana queixant, que té un negoci al Barri Vell i compleix els requisits per accedir-hi, i que simplement  li ha vençut el termini, però segueix tenir dret a l’accés, que el ciutadà que sense tenir cap autorització hi accedeix, i la sanció per ambdós és la mateixa.

Sens perjudici que entenc que això s’hauria de contemplar a l’OMC i per tant diferenciar una conducta de l’altra, i rebaixar l’import de la multa pel primer cas, perquè és del tot excessiu, entenc que en aquest cas atès que la ciutadana afectada ha demostrat que compleix els requisits per continuar accedint al Barri Vell i que ha actuat de forma totalment justificada i amb bona fe.

Atès que aquesta situació és injusta i de greuge respecte d’altres ciutadans que sense tenir cap vincle amb el Barri Vell cometen la mateixa infracció i són sancionats amb la mateixa multa, vulnerant l’article 14 de la CE.

Atès que existeixen raons per entendre que no hi ha hagut una Bona Administració i que la ciutadana afectada no ha estat correctament informada i se li ha generat indefensió, i en aplicació dels principis de justícia i equitat, bona fe i proporcionalitat, aquesta defensora efectua la següent:

RECOMANACIÓ