En data 8 de febrer de 2022 el ciutadà Sr. MBF formula queixa per cinc sancions imposades per la Policia Municipal per estacionar el vehicle a la vorera. El Sr. B disposa de la targeta de reserva d’estacionament per a persones amb mobilitat reduïda, és resident al centre Joan Suñer, i va a recollir el dinar d’altres residents al restaurant El Racó de Fontajau. 

Existeix ja una recomanació de la Defensora que va ser acceptada per Decret d’Alcaldia de data 28 de gener de 2022, i que va anul·lar la liquidació derivada d’una multa imposada al Sr. MB per estacionar en el mateix lloc al que fan referència aquestes sancions. 

Com en aquell cas, el Sr. B, que té 72 anys i la mobilitat reduïda, amb una discapacitat reconeguda del 43 % i necessitat de tercera persona, tot i que pot conduir, i a més disposa de la corresponent autorització d’estacionament en espais reservats i diàriament va a recollir el menjar preparat el restaurant que hi ha a la Rambla Xavier Cugat, per a ell i uns quants llogaters del centre Joan Suñer, on hi viuen ell i un col·lectiu de gent gran que a causa del Covid-19 s’han quedat sense servei de menjador i han de recórrer a aquest restaurant proper.

Crida molt l’atenció d’aquesta Defensora en relació a aquestes cinc multes el següent:

1.Són multes per “denúncia voluntària”, és a dir, per compareixença d’un ciutadà, al qual no s’identifica- al menys en la denúncia notificada  no consta- no es recull per escrit la seva declaració i no aporta cap prova clara i in dubitada dels fets.

En aquest cas, es fa constar únicament que la denúncia és voluntària, i s’hi adjunten unes fotografies (una amb cada denúncia) sense cap constància ni de l’hora ni del dia d’obtenció d’aquesta imatge,  motiu pel qual en cap cas es pot considerar una prova vàlida i determinant.

No hi ha cap intervenció de l’autoritat al lloc dels fets ni cap comprovació, sinó que l’agent que està a les Oficines de la Policia Municipal es limita a recollir la denúncia d’un ciutadà i estendre la butlleta. Això explica que ni tan sols en la butlleta de denúncia s’indiqui el motiu pel qual no es notifica al conductor.

A més a més el denunciant va a la Policia Municipal passats els dies, quan te recollides 5 fotos i presenta les denuncies, el que d’una banda significa que les dates i l’hora de la denúncia no tenen perquè correspondre’s amb la realitat, i de l’altra que el vehicle no molestava a ningú.

Aquesta pràctica per sancionar infraccions, a criteri d’aqueta Defensora, és absolutament irregular, perquè infringeix el que disposa l’article 87.2.d del Real Decret Legislatiu 6/2015, en el sentit que en tota denuncia no formulada per un agent de l’autoritat si ha de fe constar nom, cognoms, domicili, del denunciant, i efectivament això  ho ha de saber el denunciat per poder defensar-se correctament i descartar motius espuris.  A més de no constar en absolut aquestes dades, l’agent signa la butlleta i s’identifica amb el seu número professional, donant l’aparença que és ell qui formula la denúncia. A tot això, cal afegir que no hi ha cap comprovació dels fets denunciats per part de l’autoritat de manera que el valor probatori de l’article 88 del mateix decret és nul. 

2.Aquesta mena de denúncia no pot tenir el mateix valor que la denúncia formulada per l’autoritat, i per tant no és més que una denúncia d’un particular que no està emparada per la presumpció de veracitat i que ni tan sols està corroborada de forma fefaent per cap altra dada.

3.Que totes aquestes denúncies son anteriors a la del dia 18 de setembre, respecte de la que es va estimar la recomanació efectuada. En aquell cas l’agent actuant era allà, i va notificar la denúncia, motiu pel qual el denunciat va poder fer al·legacions i seguir els tràmits pertinents.

En canvi resulta sorprenent que en aquest cas s’agrupin les multes per denuncia d’un ciutadà, que en definitiva el que fa es denunciar una sola vegada cinc infraccions que ell situa en cinc dies diferents, i se li notifiquen totes de cop al presumpte infractor, el que no només impedeix conèixer la primera denúncia i evitar les següents, sinó que a més suposa una clara indefensió atesa la manca de garanties en tota aquesta manera de procedir, que afecta directament el seu dret més elemental de defensa. 

Insisteixo en el fet que aquesta Defensora troba totalment inconcebible i reprovable que la Policia Municipal accepti la denúncia d’un particular en aquests termes, que estengui una butlleta com si fos l’agent que posés la denúncia, i sense cap més comprovació, li notifiqui una denúncia atorgant un termini per fer al·legacions en base al que manifesta un particular sense cap prova vàlida. 

Dit tot això pel que fa a les formes d’actuació, i pel que fa al fons de la qüestió,  cal tenir en compte que: 

El Sr. B té targeta que l’autoritza a estacionar en espais reservats per les seves dificultats de mobilitat, i per tant s’ha de tenir en compte el que disposa l’article 21.2 de l’OMC, modificat en sessió ordinària del dia 13 de setembre de 2021, que va quedar redactat de la forma següent:

21.2  Si a prop de la destinació del conductor no hi ha cap tipus de zona reservada, es permet l’estacionament en aquells llocs on no es destorbi la circulació de conformitat amb l’establert a la normativa sectorial.

El Sr. B, que ha explicat que l’espai reservat que hi ha a prop sol estar ocupat, que estaciona a la part del darrera del restaurant a la vorera amb la finalitat de recollir el dinar per portar als seus companys, atès que no pot recórrer massa distància a peu.

Per tots aquests motius, i atès que la persona queixant te reconeguda una disminució de la mobilitat del 43%, la condició de discapacitat, amb validesa indefinida i que a més necessita de tercera persona, segons consta en la targeta acreditativa del departament de Benestar Social i Família de la Generalitat de Catalunya.

Atès que el vehicle no molestava a ningú, que es tracta d’una vorera ampla, i que les raons per les quals el ciutadà hi va deixar el cotxe són raons perfectament justificades sense que hi hagués conseqüències perjudicials per ningú, que cap agent ha comprovat la veracitat dels fets i que en qualsevol cas s’havia de tenir en compte la seves circumstàncies personals i del moment per no sancionar-lo.

Atesa  la reprovable forma de tramitació d’aquestes denúncies i atès que queda totalment demostrat que el vehicle no molestava al denunciant, doncs si era el cas, hauria anat a la Policia al mateix moment.

Atès que aquesta defensora considera molt greu i qüestionable aquesta pràctica, perquè la denúncia d’un particular mai pot substituir la de l’autoritat perquè no gaudeix de presumpció de veracitat.

Atès  que considero que les denuncies esmentades són nul·les de ple dret per vulneració de l’article 24 de la CE. 
 
I finalment, tal com en d’altres ocasions ha posat de manifest l’Oficina de la Defensora, no podem deixar de valorar i considerar l’element humà i les circumstàncies al·legades pel ciutadà als efectes d’adoptar finalment decisions equitatives i justes.

Atès que ja es va estimar una anterior recomanació, com s’ha dit anteriorment, pel mateix fet, i en atenció a tots els fets i arguments precedents, i també als principis d’equitat, justícia i Bon Govern, la Defensora de la Ciutadania formula la següent:

RECOMANACIÓ