Header: Defensora de la Ciutadania

Defensora de la Ciutadania

Ruta de navegació

Recomanacions (títol) | Defensora de la ciutadania

Recomanacions

En l’exercici de les seves funcions d’estudi i tramitació d’una queixa, el Defensor o Defensora de la Ciutadania pot formular a les autoritats i al personal de l’Ajuntament, les recomanacions, els suggeriments i els recordatoris adients, si bé no pot modificar ni anul·lar resolucions o actes administratius. Igualment, el Defensor o Defensora de la Ciutadania pot proposar fórmules de conciliació o acord als interessats.

Recomanacions a instància del ciutadà/ana (títol) | Defensora de la Ciutadania

A instància del ciutadà/ana

Publicador de continguts

Desestimació de dues sancions per estacionar en lloc reservat a vehicles amb distintiu del Barri Vell i no disposar d’aquest distintiu
2021/DCG/180 - Recomanació ACCEPTADA

El ciutadà, RUP, presenta una queixa davant la Defensora de la ciutadania, per disconformitat amb  dues sancions imposades en data 13 d’agost i 30 de setembre de 2021, ambdues per estacionar en lloc reservat a vehicles amb distintiu del Barri Vell i no disposar d’aquest distintiu.

En la butlleta de sanció, de 13 d’agost, número 60034910 s’hi fa constar el següent:
Lloc: C/Canalejas s/n Hora: 20:34. Fets: “estacionar un vehicle en zona reservada llevat drets autoritzats.” A les observacions: “no disposar del distintiu del Barri Vell.” Quantia  100€.

En la butlleta de sanció  del 30 de setembre número 60038888 s’hi fa constar el següent: 
Lloc: passeig Canalejas . Fets “estacionar en reservat a vehicles amb distintiu del Barri Vell.” Quantia 100 €

El ciutadà ha formulat al·legacions contra aquestes multes en dates 16 d’agost i 1 d’octubre. Se li ha desestimat la reclamació contra la segona sanció i encara està pendent de resolució el recurs contra la primera.

De l’expedient sancionador incoat per la primera multa es desprèn que l’agent actuant no es ratifica en el que va denunciar - que el ciutadà no disposava del distintiu - sinó que diu que el distintiu ha d’estar posat a la part inferior esquerra i no a la part superior que és on el duia el ciutadà multat. Per tant, queda clar que la denúncia no s’ajusta a la realitat, atès que el mateix agent sí que reconeix que el distintiu estava en el vehicle, però col·locat a la part superior esquerra. Aquest expedient està pendent de resolució del recurs. En qualsevol cas la infracció  denunciada no és correcta, segons aclareix el mateix agent denunciant.

En el segon expedient es diu que  el motiu de la sanció és “estacionar en reservat a vehicles amb distintiu del Barri Vell”, és a dir, no diu que no disposi del distintiu o dur-lo mal col·locat, sinó que estaciona en lloc reservat, del que s’ha d’entendre que no duia el distintiu. El recurs li ha estat desestimat amb la resolució tipus amb la qual se solen resoldre aquests recursos, i, per tant, sense motivació concreta.

Consten fotografies aportades pel senyor RUP que demostren que el distintiu està col·locat a la part superior esquerra.

El ciutadà exposa que porta el distintiu a la part superior esquerra perquè té dificultats de visió i si el porta a la part inferior li causa molèsties i li limita la visió, especialment pel tipus de furgoneta de la qual es tracta. Acredita que té reconeguda una disminució del 33% a causa d’aquesta pèrdua de visió, diagnosticada com a miopia idiopàtica que li causa una disminució d’eficiència visual, segons informe dels Serveis Territorials de Barcelona de la Generalitat de Catalunya, departament de Benestar Social i Família, que s’adjunta. 

Així doncs, si respecte de la infracció suposadament comesa el 13 d’agost resulta que finalment l’agent declara que sí que portava el distintiu, però a la part  superior, de manera que no és certa la infracció que es denuncia, no resulta coherent ni versemblant que respecte de la infracció del dia 30 de setembre el vehicle no disposés del distintiu. De fet, hi ha unes fotografies aportades en el primer expedient en les que es veu el distintiu col·locat en el vehicle, de manera que no té cap sentit que el mes d’agost el porti i que  el setembre no l’hi porti,  més tenint en compte que l’autorització era plenament vàlida i vigent, i l’estacionament era en el mateix lloc. 

La conclusió que se n’extreu és que la segona infracció és exactament la mateixa que la primera - no portar el distintiu segons diu l’article 33.3 de l’OMC- però que ha estat interpretada en sentit estricte com una manca d’autorització per estacionar al Barri Vell tipificat a l’article 15.17 de les OMC, que almenys en el primer expedient ha estat rectificada i aclarida per l’agent actuant, tal com s’ha explicat.

En conseqüència, i ateses totes aquestes circumstàncies, es formula la següent:

RECOMANACIÓ

Que es deixin sense efecte les sancions imposades al ciutadà RUP, amb números de butlletes 60034910 i 60038888, per les raons abans exposades i al mateix temps es recordi a la Policia Municipal que no és el mateix no disposar d’autorització per estacionar al Barri Vell que si tenir-la, però dur-la encara que no sigui al lloc determinat per la norma, màxim si és perfectament visible. Tot això amb les conseqüències legals i administratives que se’n derivin.

Que s’adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o la rectificació d’errors d’acord amb l’article 109 i/o 106 de la Llei 39/50 d'1 d’octubre.

Aquesta recomanació garanteix l’aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania.

Tornar